Anmeldelser om forskeruredelighed er ikke stigende

Nyhed fra Styrelsen for Forskning og Innovation

I Weekendavisens artikler den 14. oktober ("Sikken redelighed") og 11. november (”(Af)høring”), der begge handler om forskeruredelighed, hævdes det dels, at ”forskere anmelder nu i ét væk hinanden”, dels ”at Penkowa-sagen på det seneste har udløst kaskader af anmeldelser af alle mulige forskere til Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed”.

Det er en udbredt misforståelse, at UVVU modtager flere anmeldelser end tidligere. Vi har foretaget en optælling af sager fra 2000 til 2010, som viser, at der i gennemsnit er modtaget 11 anmeldelser årligt. I 2009 modtog udvalgene 12 anmeldelser, i 2010 11 anmeldelser og i 2011 frem til dato 7 anmeldelser. I årene 2000 – 2005 var det årlige antal anmeldelser lidt højere, i de følgende år frem til 2009 lidt lavere.

Noget andet er, at antallet af anmeldelser til udvalgene ikke nødvendigvis giver noget retvisende billede af, hvor mange tilfælde af uredelighed der er i dansk forskning. Det er nemlig sådan, at der efter lovgivningen ikke er nogen pligt til at foretage anmeldelse til udvalgene af tilfælde af videnskabelig uredelighed.

Selv om antallet af anmeldelser således ikke er stigende, har vi fra omkring 2010 set en stigende kompleksitet i de sager, som vi modtager. Parternes skriftlige indlæg er voksende i omfang og kompleksitet, og det samme er ikke mindst den medfølgende dokumentation. Det fører samlet til et øget pres på såvel udvalgene som på sekretariatet. Det har desværre givet os en længere sagsbehandlingstid, end vi bryder os om, og det er også grunden til, at sekretariatet for nylig er blevet tilført yderligere ressourcer. Men en stigning i antallet af sager er der altså ikke tale om.