Afgørelse af 6. februar 2025 – plagiering i artikel – sag nr. 2024-04
Nævnet har truffet afgørelse om, at anmeldte ikke har handlet videnskabeligt uredeligt. Sagen angik en anmeldelse om, at anmeldte i en videnskabelig artikel havde anvendt videnskabelige data, som anmeldte fik kendskab til i sin egenskab af reviewer. Nævnet besluttede i forbindelse med behandlingen af sagen at indhente ekspertbistand. På baggrund af ekspertudtalelsens konklusioner og sagens oplysninger i øvrigt fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at fastslå, at der forelå videnskabelig uredelighed.
Idet sagen kunne indeholde forhold af tvivlsom forskningspraksis, oversendte nævnet sagen til forskningsinstitutionen til videre behandling, jf. lovens § 17.
Afgørelse af 13. februar 2025 – afvisning af realitetsbehandling – sag nr. 2024-08
Nævnet har truffet afgørelse om at afvise at realitetsbehandle sagen i henhold til lovens § 13, nr. 1. Sagen angik en anmeldelse om, at anmeldte i en skriftlig erklæring, indgivet til en myndighed til brug for en verserende sag, misvisende havde formidlet forskningsresultater. Erklæringen indeholdt besvarelser på en række konkrete spørgsmål, og anmelder gjorde gældende, at erklæringen var en del af et samlet videnskabeligt produkt. Nævnet fandt imidlertid ikke grundlag for at anse erklæringen som en del af et samlet videnskabeligt produkt. Efter en isoleret bedømmelse af erklæringen og dens indhold, fandt nævnet endvidere ikke grundlag for at anse erklæringen for at være et videnskabeligt produkt i lovens forstand. Sagen faldt således uden for nævnets kompetence, hvorfor nævnet afviste at realitetsbehandle sagen.